Une avancée technique pour comprendre la dynamique de l’horloge de segmentation
Notice bibliographique
Résumé
355 10. Winner B, Melrose HL, Zhao C, et al. Adult neurogenesis and neurite outgrowth are impaired in LRRK2 G2019S mice. Neurobiol Dis 2011 ; 41 : 706-16. 11. Coulombel L. Reprogrammation nucleaire d’une cellule differenciee : on efface tout et on recommence. Med Sci (Paris) 2007 ; 23 : 667–70. 12. Maury Y, Gauthier M, Peschanski M, Martinat C. Human pluripotent stem cells: opening key for pathological modeling. Med Sci (Paris) 2011 ; 27 : 443-6. 13. Laustriat D, Gide J, Hechard C, Peschanski M. Les cellules souches embryonnaires et le pharmacologue. Med Sci (Paris) 2009 ; 25 (suppl 2) : 32-8. 5. Tiscornia G, Vivas EL, Izpisua Belmonte JC. Diseases in a dish: modeling human genetic disorders using induced pluripotent cells. Nat Med 2011 ; 17 : 1570-6. 6. Papp B, Plath K. Reprogramming to pluripotency: stepwise resetting of the epigenetic landscape. Cell Res 2011 ; 21 : 486-501. 7. Liu GH, Barkho BZ, Ruiz S, et al. Recapitulation of premature ageing with iPSCs from Hutchinson-Gilford progeria syndrome. Nature 2011 ; 472 : 221-5. 8. Marchetto MC, Carromeu C, Acab A, et al. A model for neural development and treatment of Rett syndrome using human induced pluripotent stem cells. Cell 2010 ; 143 : 527-39. 9. Liu GH, Qu J, Suzuki K, et al. Progressive degeneration of human neural stem cells caused by pathogenic LRRK2. Nature 2012 ; 491 : 603-7. REFERENCES
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».