The paradoxical portrayal of the risk of sexually transmitted infections and sexuality in US magazines <i>Glamour</i> and <i>Cosmopolitan</i> 2000–2007
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper reports on an exploratory, qualitative content analysis of the portrayal of the risk of sexually transmitted infections or diseases (STIs or STDs) and sexuality in the United States (US) versions of the most popular women's magazines in the world, the English language magazines for young women Cosmopolitan (Cosmo) and Glamour from 2000–2007. The data studied here demonstrate contradictory messages. On the one hand, there is a frequent and powerful portrayal of STIs and STDs as ubiquitous, dangerous, and disgusting, and on the other, there are numerous stories promoting casual sex for women's pleasure. Biomedicine is positioned as the most appropriate system of knowledge for understanding and explaining sexuality and STIs/STDs. The substantive, theoretical, and practical consequences of this paradoxical and contradictory social construction of sexuality and the risk of STIs or STDs are discussed as the major contributions of this paper. Keywords: riskrisk communicationsexually transmitted diseasesexualityportrayalmagazines Cosmopolitan Glamour Acknowledgements We would like to gratefully acknowledge the support of the Social Sciences and Humanities Research Council for funding for this project. Notes 1. ( http://www.cosmomediakit.com/r5/cob_page.asp?category_code=circ; http://www.conden astmediakit.com/gla/index.cfm). 2. ( http://www.cosmomediakit.com/r5/cob_page.asp?category_code=circ; http://www.conden astmediakit.com/gla/index.cfm) 3. ( http://www.cosmomediakit.com/r5/cob_page.asp?category_code=circ; http://www.conden astmediakit.com/gla/index.cfm) 4. The numbers in parenthesis after the quotes refer to the media reference. This is not in the reference list but available from the author.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».