MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2023730765 · doi:10.1521/jscp.21.1.67.22406

Relationship Perfectionism, Dysphoria, and Hostile Interpersonal Behaviors

2002· article· en· W2023730765 sur OpenAlexaff
Robyn E. Wiebe, Scott B. McCabe

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePerfectionism, Procrastination, Anxiety Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerfectionism (psychology)DysphoriaInterpersonal relationshipInterpersonal communicationClinical psychologyDepression (economics)Mechanism (biology)Developmental psychologySocial psychologyAnxietyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Problematic interpersonal behaviors and their consequences for relationships with others have been implicated in the maintenance and onset of depression. The mechanism leading to aversive social behaviors was examined in this study using a sample of dysphoric and nondysphoric undergraduate female students. Specifically, we examined two questions: (a) Is relationship perfectionism associated with depression?; and (b) Does relationship perfectionism mediate the relation between depression and aversive interpersonal behaviors? Using a self-report measure of relationship perfectionism, results revealed that perfectionistic expectations and standards for relationships were higher for the dysphoric than the nondysphoric, never-depressed women. Moreover, perfectionistic relationship expectations for others, in particular, partially explained the relation between dysphoria and hostile interpersonal behaviors. These findings are discussed in terms of past studies of perfectionism and depression and in terms of current conceptualizations of perfectionism and depressive social behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetPerfectionism, Procrastination, Anxiety StudiesTravaux en français237 207