MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2023765347 · doi:10.1121/1.4877758

Spontaneous speech variability across languages: Labial and velar stops

2014· article· en· W2023765347 sur OpenAlexaff
Natasha Warner, Miquel Simonet, Benjamin V. Tucker, Dan Brenner, Maureen Hoffmann, Alejandra Baltazar, Andrea C. Morales, Yamile Díaz

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPronunciationLinguisticsConsonantFocus (optics)Consonant clusterConversationPhoneticsCasualPsychologyComputer scienceSpeech recognitionPhysicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stops such as /ptkbdg/ are perhaps the most-studied type of consonant in all of phonetics, and they have well-defined acoustic properties that one expects to find in a typical pronunciation. However, casual spontaneous speech reveals highly variable realizations of stops, ranging from voiceless stops with silent closure, burst, and aspiration noise, to weak approximants with only a slight weakening of formants, to deletion. Even careful speech reveals considerable variability. We examine acoustic realizations of intervocalic stops in Dutch, Spanish, Japanese, and English, as well as the L2 English speech of the native Dutch, Spanish, and Japanese speakers. For each speaker, we measure data from spontaneous casual conversation and from careful word-list reading. In this presentation, we focus on realizations of /pbkg/. Preliminary results indicate that Dutch speakers variably transfer word-final devoicing of Dutch voiced stops to their English /bg/, but that they do not rely on the Dutch /x/ (orthographic “g”) as a source of their English /g/. Results also show that Spanish /bg/ in conversation are almost categorically approximants or nearly deleted. Spanish speakers, especially those who learned English late, appear to apply this pronunciation to English consonants as a reduced speech style.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetPhonetics and Phonology Research→Travaux en français237 207→