59 * NATIONAL AUDIT OF DEMENTIA: PROGRESS REPORT
Notice bibliographique
Résumé
Evidence-base: At any one time, a quarter of acute hospital beds are in use by people with dementia. Concerns have repeatedly been expressed about the quality of inpatient care that people with dementia receive. It is recommended that frail older people admitted to general hospitals receive a comprehensive assessment which focuses on their medical and psychological conditions and functional capacity as part of a holistic treatment approach. Change strategies: The National Audit of Dementia was established in 2008 to examine the quality of care received by people with dementia in general hospitals in England and Wales. Two rounds of audit took place in 2010 and 2012. Each collected data from 210 hospitals in England and Wales, (99% of Trusts and Health Boards in 2010 and 100% in 2012). Each hospital was required to audit 40 case notes of patients with a diagnosis or current history of dementia. Information on physical and mental health assessments recorded was collected. Hospitals were asked if they had a care pathway for dementia. Change Effects: Conclusion: Results overall show improvements in physical health assessments, with room to improve further, particularly in assessment of functioning. Mental health assessment also requires improvement. Fully comprehensive assessment is not yet in place for the majority of people with dementia, and hospital care pathways are yet to be fully implemented in most hospitals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».