MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024150672 · doi:10.1111/j.1524-4725.2009.01236.x

Review of the Hair Follicle Origin Hypothesis for Basal Cell Carcinoma

2009· review· en· W2024150672 sur OpenAlexaff
Jeff Donovan

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2009
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHedgehog Signaling Pathway Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatchedBasal cell carcinomaHair follicleNevoid basal-cell carcinoma syndromeSignal transductionBiologyPTCH1Cancer researchBasal Cell Nevus SyndromeHedgehog signaling pathwayCell biologyInternal medicineMedicineBasal cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Basal cell carcinoma (BCC) is the most common type of skin cancer treated by the dermatologic surgeon. The discovery that patients with the nevoid BCC syndrome had mutations in the human homologue of the Drosophila patched gene led to a rapid increase in our understanding of the pathogenesis of BCC. It is theorized that altered regulation at multiple steps in the patched signal transduction pathway may contribute to the development of BCC. This pathway also plays an essential role in embryonic hair follicle development and during the hair cycle. Taken together, a considerable body of evidence suggests that at least some BCC may be derived from deregulated patched signaling in hair follicle stem cells. OBJECTIVE: To review evidence of a follicular derivation of BCC and to highlight emerging therapeutic strategies to block deregulated patched signaling in BCC. CONCLUSION: Deregulation of the patched signal transduction pathway is present in the vast majority of human BCCs. Pharmacologic inhibitors of this pathway may offer a therapeutic strategy to block tumor growth. The author has indicated no significant interest with commercial supporters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologic SurgeryMême sujetHedgehog Signaling Pathway StudiesTravaux en français237 207