MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024180577 · doi:10.1097/00024720-200402000-00007

Thoracic Pedicle Screw Insertion Using a Transpedicular Drill Guide

2004· article· en· W2024180577 sur OpenAlexaff
J.-M. Mac-Thiong, Hubert Labelle, Carl‐Éric Aubin

Notice bibliographique

RevueJournal of Spinal Disorders & Techniques · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensPolytechnique MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCadaveric spasmDrillFluoroscopyPalpationThoracic spineCadaverAnatomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insertion of thoracic pedicle screws can lead to major complications. This study reports the use of a transpedicular drill guide (TDG) for safe pedicle screw insertion in the thoracic spine. The conventional anatomic technique and the TDG were both used to drill pilot holes into the pedicles of four anatomic models of the thoracic spine. Ninety-nine percent of the 96 pilot holes drilled with the TDG were within 2 mm from the pedicle wall compared with 79% for the anatomic technique (P < 0.001). The TDG reduced the proportion and the extent of medial perforations. The TDG was easy to use and was superior to the conventional anatomic technique. It could be combined with fluoroscopy and pedicle palpation in certain clinical applications, especially for training surgeons, but only after confirming its accuracy in a cadaveric study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,434
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spinal Disorders & TechniquesMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207