MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024299646 · doi:10.1046/j.1369-7412.2003.02051.x

Report of the Editors—2003

2003· article· en· W2024299646 sur OpenAlexaboutno aff
A. C. Davison, R. Henderson

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several members of the Editorial Panel of Series B completed their term this year, and a new cohort was appointed. The retiring Associate Editors Garrett Fitzmaurice, Paul Garthwaite, Thomas Richardson, Steven Stern and Dag Tjøstheim were replaced in August 2003 by Peter Bühlmann (Eidgenössiche Technische Hochschule Zürich), Vanessa Didelez (University College London), Nancy Reid (University of Toronto), Mark Steel (University of Warwick) and Eric Slud (University of Maryland). We are as ever most grateful to everyone involved in the editorial process for their fine work. We thank especially Martin Owen, Executive Editor of the Royal Statistical Society, for his staunch commitment to Series B, and Anna Mair and Charlotte Stovell for their sterling help in Errol Street. We thank also all those who have acted as referees for the journal, whose names will be published in the annual report of the Society. The journal continues to flourish, with a record number of 309 submissions in the period from September 2002 to August 2003, compared with numbers around 260 in the previous five years and numbers nearer 200 in the eight years before those. This 20% increase may be due to the introduction of electronic submission of papers during 2002.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,367
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,411
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,367
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series B (Statistical Methodology)Même sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207