SuperDARN observations of medium‐scale gravity wave pairs generated by Joule heating in the auroral zone
Notice bibliographique
Résumé
It is known that Joule heating caused by currents associated with enhanced electric fields in the auroral ionosphere can generate gravity waves. Some modeling studies found that each short‐lived (∼10 min) electric field enhancement in the ionosphere leads to the generation of a single gravity wave pulse. Observational evidence of such single wave pulses has been reported in the ground‐scatter echoes seen by the SuperDARN HF radars. In this paper, we present new SuperDARN observations which show that, under certain conditions, each electric field enhancement can generate a pair of gravity waves. On December 2, 1998, the IMF Bz had a perturbation with a period of ∼100 min and caused oscillations in the ionospheric electric field at the same period. Each positive or negative half‐cycle of the oscillating electric field gave rise to one Joule heating enhancement which, in turn, generated a pair of gravity waves (two wave pulses). Six successive gravity wave pairs were observed. We suggest that the reason for two gravity wave pulses was that the Joule heating events in the present case were of longer duration than those in the previous events. We also show that the periodic velocities seen in the far‐range ionospheric echoes are due to the direct auroral electric field modulation and not to indirect modulation caused by the equatorward‐moving gravity waves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».