MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024510501 · doi:10.1089/acm.2011.0861

<i>Chaoyi Fanhuan Qigong</i> and Fibromyalgia: Methodological Issues and Two Case Reports

2012· article· en· W2024510501 sur OpenAlexaff
Jana Sawynok, Chok H. Hiew, Dana Marcon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Alternative and Complementary Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiofield Effects and Biophysics
Établissements canadiensTechnical University of Nova ScotiaUniversity of New BrunswickDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFibromyalgiaMeditationAlternative medicineMoodRandomized controlled trialClinical PracticeHealth careClinical trialPhysical therapyMindfulnessPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Qigong, which has many forms, was recently described as "meditative movement," and represents a self-care technique that can contribute to improved health. There are challenges involved in research into qigong, including defining the amount of instruction required for threshold effects, and whether there is a relationship between amount of practice and outcomes. Recent clinical trials examining Chaoyi Fanhuan Qigong (CFQ) for fibromyalgia have used a standardized regimen of practice over an 8-week period. CASE REPORT: Between a pilot trial and a subsequent larger controlled trial, 2 individuals with fibromyalgia of over 20 years' duration undertook levels 1-4 CFQ training involving movements and meditation at a community-based event and then practiced regularly over a 1-year period. They subsequently both undertook further training, and consolidated their health gains. Both observed major reductions in pain, improvements in sleep, mood, emotions, food and other allergies, and consider their condition essentially resolved. They have ceased taking several medications and have resumed their lives. RESULTS: The information provided by these individuals could not be derived from a clinical trial, as it is unlikely people would commit to this amount of practice. CONCLUSIONS: The case study approach provides data with respect to extent of practice, perseverance and long-term outcomes, and provides valuable insight into the potential of this self-care practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0110,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Alternative and Complementary MedicineMême sujetBiofield Effects and BiophysicsTravaux en français237 207