Notice bibliographique
Résumé
The policy process in Libya is complex and intensely personalised around the figure of the Libyan leader, even if it also relies on a structured consultation process. Libya's foreign policy fits within this paradigm as well, as our research amongst Libyan policy-makers has demonstrated. Yet, despite its apparent unpredictability, it abides by three basic principles that interact with each other: opportunistic constancy, national self-interest and ideological commitment. Whilst the correlation between the first two elements is linear and progressive, their correlation with the third is inverted and retrogressive although they can condition and shape it as well. Actual relations form four inter-connected conceptual circles covering the Arab world, Africa, the West (Europe and America) and the BRICs (Russia, China, Latin America and Asia). Thus relations with the Arab world and Africa are suffused with ideological import alongside Libya's pragmatic objectives in Africa, whilst with Europe and America they are conditioned by pragmatic constancy based on oil and international acceptance. With the world of the BRICs, some of Libya's old visions of anti-imperialism have resurfaced but commercial concerns still dominate interrelationships. The personalised nature of foreign policy decisions has been powerfully reflected in recent years in Libya's bilateral relationships, as Bulgaria, Britain, Canada and Switzerland have recently discovered. They reflect a deep insistence that Libya and its leader should be taken at their own evaluation. Where this has not happened, Libyan displeasure has been manifest, the degree of displeasure being tempered only by a pragmatic and opportunistic consideration of possible adverse consequences. Overall, however, the constant and underlying theme since the 1990s has been regaining international acceptance, one which, even if its content is diametrically opposed to the patterns of that past, reflects the objectives of the 1970s and 1980s as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,012 |
| Communication savante | 0,021 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».