MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024558957 · doi:10.1001/archpedi.158.5.491

Osteopenia in Children Who Have Undergone Posterior Fossa or Craniospinal Irradiation for Brain Tumors

2004· article· en· W2024558957 sur OpenAlexaff
Preetha Krishnamoorthy, Carolyn Freeman, Mark L. Bernstein, Sarah Lawrence, Celia Rodd

Notice bibliographique

RevueArchives of Pediatrics and Adolescent Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedulloblastomaBone mineralOsteopeniaEpendymomaRadiation therapyNuclear medicinePosterior cranial fossaSurgeryOsteoporosisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine lumbar spine and total body bone mineral density (BMD) in pediatric patients who have undergone cranial or craniospinal irradiation for posterior fossa tumors, specifically medulloblastoma and ependymoma and to analyze the association between degree of osteopenia and factors that may affect BMD. METHODS: Retrospective and prospective data collection included medical record review and examination, including pubertal, dietary, and activity assessment. Lumbar spine and total body BMD were measured by means of dual energy x-ray absorptiometry. Patients were routinely observed by the endocrinology department, and hormone deficiencies were corrected promptly. A subset of patients received calcium and vitamin D supplementation and underwent repeat BMD measurement 1 year later. RESULTS: Of 24 patients aged 4 to 20 years, 11 of whom were male, recruited from 1996 through 1999, 19 had medulloblastoma. All 19 underwent craniospinal radiotherapy plus a boost to the posterior fossa (mean +/- SD of 5410 +/- 130 rad [54.1 +/- 1.3 Gy] to the posterior fossa, mean +/- SD of 3470 +/- 460 rad [34.7 +/- 4.6 Gy] to the whole brain and spinal axis), and 8 of 19 underwent chemotherapy. The remaining 5 patients had ependymoma and underwent irradiation to the posterior fossa only (mean +/- SD of 5680 +/- 720 rad [56.8 +/- 7.2 Gy]). Therefore, there were 3 treatment groups: craniospinal irradiation and chemotherapy, only craniospinal irradiation, and only posterior fossa irradiation. Bone mineral studies were performed a mean +/- SD of 5.42 +/- 3.23 years after therapy. Our patients had lower total body BMD (mean z score, -0.47; 95% confidence interval, -0.85 to -0.09) and lumbar spine BMD (mean z score, -1.27; 95% confidence interval, -1.81 to -0.73) as compared with those of the the general population. There was no significant difference in mean lumbar spine BMD between patients in the 3 groups. Our patients consumed a diet deficient in vitamin D and calcium (mean +/- SD 53.6% +/- 24.1% and 70.0% +/- 37.4% of the amount recommended, respectively). Of 7 patients who underwent measurements 1 year later, 5 had in increase in BMD that was parallel to normal curves, with no compensatory increase. Four patients were hypothyroid, 6 were growth hormone deficient, and 6 were both. All hormones were replaced, with the exception of growth hormone in 1 patient. By using regression analysis, the factors that affected lumbar spine BMD, protectively in both cases, were calcium intake (beta = 0.015, 95% confidence interval, 0.001-0.029) and female sex (beta = 1.422, 95% confidence interval, 0.456-2.388). CONCLUSIONS: Children who have undergone irradiation for posterior fossa tumors have diminished total body and lumbar spine BMD, as compared with those of the general population. This reduction was similar within all 3 treatment groups, which suggests that chemotherapy did not play a major role and that localized irradiation may have systemic effects. This population often has balance and gait problems, so the risk of falling, coupled with osteopenia, may place them at considerably increased risk of fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pediatrics and Adolescent MedicineMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207