MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024607851 · doi:10.1115/1.4007929

Challenges in Designing Mechatronic Systems

2012· article· en· W2024607851 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanical Design · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensUniversité de MontréalPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechatronicsEngineeringComputer scienceControl engineeringSystems engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Development of mechatronic products is traditionally carried out by several design experts from different design domains. Performing development of mechatronic products is thus greatly challenging. In order to tackle this, the critical challenges in mechatronics have to be well understood and well supported through applicable methods and tools. This paper aims at identifying the major challenges, by conducting a systematic and thorough survey of the most relevant research work in mechatronic design. Solutions proposed in literature are assessed and illustrated through a case study in order to investigate if the challenges can be handled appropriately by the methods, tools, and mindsets suggested by the mechatronic community. Using a real-world mechatronics case, the paper identifies the areas where further research is required, by showing a clear connection between the actual problems faced during the design task and the nature of the solutions currently available. From the results obtained from this research, one can conclude that although various attempts have been developed to support conceptual design of mechatronics, these attempts are still not sufficient to help in assessing the consequences of selecting between alternative conceptual solutions across multiple domains. We believe that a common language is essential in developing mechatronics, and should be evaluated based on: its capability to represent the desired views effectively, its potential to be understood by engineers from the various domains, and its effect on the efficiency of the development process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle