Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article considers the Book of Qohelet in terms of its concerns and stylistics and with an eye towards the book's modern analogues. In particular, I look at the themes of toil and progress, time and memory, justice, and wisdom and knowledge while endeavouring to maintain the contradictory and self-negating dynamics of the text. Qohelet, I conclude, finds no ultimate good and no foundational principle in the universe. The declaration that all is judgement about the human experience of existence. Ours is not a world that admits human reason or responds to our longing for meaning-it is an absurd existence. Various stylistic strategies are employed in the text to support and sustain this message and these techniques combine to form a poetics of absurdity. The book is cast in an autobiographical voice, plays with the dynamics of aphorism and tautology, and, most significantly, builds itself around the poetics of contradiction. The text is engaged in a continual process of erasure whereby statements are made, explored, and then negated. I conclude by considering two modern analogues to the book of Qohelet, Albert Camus and Lev Shestov. These two thinkers parallel the book of Qohelet in both concern and style. They too find that the universe is infused with contradictions and does not bend to our longing for order and reason. Ultimately, all three sources convey a similar understanding of the human existential condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».