MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024807719 · doi:10.1109/jstars.2012.2201448

An Adaptive Contextual SEM Algorithm for Urban Land Cover Mapping Using Multitemporal High-Resolution Polarimetric SAR Data

2012· article· en· W2024807719 sur OpenAlexaboutno aff
Xin Niu, Yifang Ban

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWishart distributionMarkov random fieldLand coverComputer sciencePolarimetrySynthetic aperture radarRemote sensingSupport vector machineArtificial intelligenceParametric statisticsPattern recognition (psychology)Image resolutionContextual image classificationMachine learningGeographyImage (mathematics)Image segmentationMathematicsLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a semi-supervised Stochastic Expectation-Maximization (SEM) algorithm for detailed urban land cover mapping using multitemporal high-resolution polarimetric SAR (PolSAR) data. By applying an adaptive Markov Random Field (MRF) with the spatially variant Finite Mixture Model (SVFMM), spatial-temporal contextual information could be effectively explored to improve the mapping accuracy with homogenous results and preserved shape details. Further, a learning control scheme was proposed to ensure a robust semi-supervised mapping process thus avoiding the undesired class merges. Four-date RADARSAT-2 polarimetric SAR data over the Greater Toronto Area were used to evaluate the proposed method. Common PolSAR distribution models such as Wishart, G0p, Kp and KummerU were compared through this contextual SEM algorithm for detailed urban land cover mapping. Comparisons with Support Vector Machine (SVM) were also conducted to assess the potential of our parametric approach. The results show that the Kp, G0p and KummerU models could generate better urban land cover mapping results than the Wishart model and SVM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207