Decomposition of grain-corn residues (<i>Zea mays</i> L.): A litterbag study under three tillage systems
Notice bibliographique
Résumé
This study was undertaken to obtain litterbag decomposition data for grain-corn residues in eastern Canadian conditions, to determine tillage and/or depth effects on residue mass loss, and to compare decomposition patterns for the different plant parts that constitute the residue (cobs, stems, leaves, husks). Mesh bags containing residues were buried or left on the soil surface in grain-corn plots under no-till, reduced tillage, and conventional tillage, and retrieved over a 2-yr period. Data were obtained separately for each plant part, then used to calculate pooled totals for all residues combined, for all residues except cobs, or for stems and leaves only, to facilitate comparison with studies based on different residue mixes. Buried residues lost mass faster than surface residues. Despite low overwinter temperatures, residue mass decreased substantially between placement in November and first sampling in mid- May. Surface litterbag residues lost 20% of initial mass during this period, residues buried at 5 cm lost 33%, and those at 20 cm lost 41%. Corresponding losses from mid-May to mid-October were 21, 42 and 32%, respectively. Mass loss was fastest for buried leaves, husks and stems (89-98% loss in 2 yr) and slowest for surface cobs (32% loss in 2 yr). Key words: Corn, maize, crop residue decomposition, litterbag, no-till, tillage
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».