La standardisation et les mécanismes du transfert transnational
Notice bibliographique
Résumé
Résumé L’étude du transfert transnational des pratiques et des institutions porte généralement sur les étapes intermédiaires et finales d’un processus dont les phases initiales sont rarement examinées. À l’inverse, dans cet article nous nous concentrons sur les premières étapes d’une trajectoire de transfert conceptualisée en tant que processus de conversion des idées et des pratiques locales en « modèles standard ». Nous appelons ce processus la « standardisation ». En nous inspirant des recherches sur les politiques publiques et les mouvements sociaux, nous identifions trois mécanismes au cœur de cette standardisation – la certification, la dé-contextualisation et le cadrage – puis nous appliquons ce cadre théorique à deux cas : la diffusion transnationale des commissions de vérité et de réconciliation (CVR) et l’utilisation croissante des transferts monétaires conditionnels (TMC) comme instruments de politique sociale. Il nous est ainsi apparu que les acteurs qui déterminent le contenu de ces standards ne sont ni leurs précurseurs, ni leurs premiers adhérents, mais bien des entrepreneurs politiques intermédiaires situés au carrefour d’un ensemble complexe de réseaux à la fois étatiques et non étatiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».