La standardisation et les mécanismes du transfert transnational
Bibliographic record
Abstract
Résumé L’étude du transfert transnational des pratiques et des institutions porte généralement sur les étapes intermédiaires et finales d’un processus dont les phases initiales sont rarement examinées. À l’inverse, dans cet article nous nous concentrons sur les premières étapes d’une trajectoire de transfert conceptualisée en tant que processus de conversion des idées et des pratiques locales en « modèles standard ». Nous appelons ce processus la « standardisation ». En nous inspirant des recherches sur les politiques publiques et les mouvements sociaux, nous identifions trois mécanismes au cœur de cette standardisation – la certification, la dé-contextualisation et le cadrage – puis nous appliquons ce cadre théorique à deux cas : la diffusion transnationale des commissions de vérité et de réconciliation (CVR) et l’utilisation croissante des transferts monétaires conditionnels (TMC) comme instruments de politique sociale. Il nous est ainsi apparu que les acteurs qui déterminent le contenu de ces standards ne sont ni leurs précurseurs, ni leurs premiers adhérents, mais bien des entrepreneurs politiques intermédiaires situés au carrefour d’un ensemble complexe de réseaux à la fois étatiques et non étatiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".