Retinal arteriolar diameter, blood velocity, and blood flow response to an isocapnic hyperoxic provocation
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to simultaneously quantify the magnitude and response characteristics of retinal arteriolar diameter and blood velocity induced by an isocapnic hyperoxic provocation in a group of clinically normal subjects. The sample comprised 10 subjects (mean age, 25 yr; range, 21-40 yr). Subjects initially breathed air for 5-10 min, then breathed O(2) for 20 min, and then air for a final 10-min period via a sequential rebreathing circuit (Hi-Ox; Viasys) to maintain isocapnia. Retinal arteriolar diameter and blood velocity measurements were simultaneously acquired with a Canon laser blood flowmeter (CLBF-100). The response magnitude, time, and lag of diameter and velocity were calculated. In response to hyperoxic provocation, retinal diameter was reduced from control values of 111.6 (SD 13.1) to 99.8 (SD 10.6; P < 0.001) microm and recovered after withdrawal of hyperoxia. Retinal blood velocity and flow concomitantly declined from control values of 32.2 (SD 6.4) mm/s and 9.4 (SD 2.5) microl/min to 20.7 (SD 3.4) mm/s and 5.1 (SD 1.3) microl/min, respectively (P < 0.001 for both velocity and flow), and recovered after withdrawal of hyperoxia. The response times and response lags were not significantly different for each parameter between effect and recovery or between diameter and velocity. We conclude that arteriolar retinal vascular reactivity to hyperoxic provocation is rapid with a maximal vasoconstrictive effect occurring within a maximum of 4 min. Although there was a trend for diameter to respond before velocity to the isocapnic hyperoxic provocation, the response characteristics were not significantly different between diameter and velocity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».