MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2024869862 · doi:10.1115/detc2010-29173

A Study on the Formability of IF and Plain Carbon Mild Steels

2010· article· en· W2024869862 sur OpenAlexaff
Mohamadreza Nourani, Hossein Aliverdilu, Hossein Monajati Zadeh, H. Khorsand, Ali Shokuhfar, Abbas S. Milani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Forming Simulation Techniques
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormabilityForming limit diagramMaterials scienceWeldabilitySheet metalMetallurgyStampingCarbon steelComposite materialDeformation (meteorology)Deep drawingDie (integrated circuit)WeldingCorrosion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steel sheet metals are widely used in different industries due to their high strength, good weldability, availability, moderate cost, and the ability to form to complex 3D parts. The study of the formability of sheet metals is often done by means of Forming Limit Diagram (FLD) which presents the major and minor engineering strain thresholds under different deformation states. In this article, the formability parameters of three different steel sheet metals with the same thickness have been determined by uniaxial tension test and their FLDs have been produced by Hecker method: RRSt14O3, Zinc coated IF (Interstitial Free) steel and uncoated IF steel. Also the materials’ formability during the stamping process of a car door inner panel has been investigated as a case study to substitute the original design of raw material, coated IF steel, with a cheaper alternative. Among the tested materials to form the part, the uniaxial tension results showed that the formability parameters of uncoated IF steel was higher than the coated IF steel and the parameters of RRSt14O3 sheet metal was the lowest. The FLD of coated IF steel sheet was the highest (best formability). Differences among the formability parameters in uniaxial tension, the FLDs, and the stamping behavior of the part with different steel sheet metals have been explained by their surface roughnesses and the friction coefficients that affect the material flow during the FLD test as well as the stamping process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,450
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetal Forming Simulation TechniquesTravaux en français237 207