Five Part Invention: A History of Literary History in Canada (review)
Notice bibliographique
Résumé
u'est-ce que le Canada ?Comment les histoires de la littérature ont-elles contribué à l'élaboration d'une image de la nation ?Quels sont les mécanismes de la pensée et les stratégies discursives qui participent à l'intellectualisation de la nation ?En quoi l'environnement social, géographique, politique et culturel sont-ils déterminants ?Quelles leçons faut-il tirer de cette analyse pour l'avenir du Canada ?Telles sont quelques-unes des questions qui sont posées dans l'ouvrage d'E.D. Blodgett, Five Part Invention.A History of Literary History in Canada, publié en 2003 par University of Toronto Press 1 .Se basant sur un corpus varié composé essentiellement de préfaces, d'anthologies, d'essais, de manuels scolaires et de livres d'histoire, E. D. Blodgett nous livre une réflexion sur les différents visages de la nation telle qu'elle est perçue par les divers groupes qui composent la société canadienne, et ce, sur la période s'étendant de 1874 à nos jours.Ces groupes sont au nombre de cinq et constituent « the five-part invention » de l'analyse -les Canadiens anglophones, les Canadiens francophones, les Inuits, les Premières nations et l'ensemble des autres minorités.Cette étude comporte plusieurs niveaux d'analyse -les caractéristiques, les spécificités et les enjeux de l'histoire de la littérature comme forme de représentation, d'une part, et le rapport entre la littérature et la nation, d'autre part.En fait, nous pourrions en rajouter un troisième, que la définition même du sujet d'étude a plus ou moins soulevé et rend presque indispensable : les rapports épistémologiques et les similitudes qui peuvent apparaître entre histoire, histoire littéraire et littérature.Cette approche est essentiellement textuelle (narratologique et sémiotique), et comme Blodgett nous le confie dès la fin de son introduction, « [his] method tends to vary methodologically in response to individual texts » (p.20).L'organisation générale de l'étude est chronologique et thématique, chaque chapitre étant subdivisé en plusieurs parties reflétant les grandes tendances discursives de la période.L'interprétation des textes imprime un mouvement sous-jacent du général au particulier.En effet, de la position défendue du rôle de personnage central de la nation dans le métadiscours aux rôles tout aussi importants de la culture, de la politi-Q
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,032 | 0,089 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».