MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2025024891 · doi:10.1353/fda.2004.0009

Five Part Invention: A History of Literary History in Canada (review)

2004· article· en· W2025024891 on OpenAlexaffvenueabout
Jean-Jacques Defert

Bibliographic record

VenueFrancophonies d Amérique · 2004
Typearticle
Languageen
FieldArts and Humanities
TopicPhilosophy, History, and Historiography
Canadian institutionsUniversity of AlbertaUniversity of TorontoECW Press (Canada)
Fundersnot available
KeywordsHistory of literatureHistoryLiteratureArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

u'est-ce que le Canada ?Comment les histoires de la littérature ont-elles contribué à l'élaboration d'une image de la nation ?Quels sont les mécanismes de la pensée et les stratégies discursives qui participent à l'intellectualisation de la nation ?En quoi l'environnement social, géographique, politique et culturel sont-ils déterminants ?Quelles leçons faut-il tirer de cette analyse pour l'avenir du Canada ?Telles sont quelques-unes des questions qui sont posées dans l'ouvrage d'E.D. Blodgett, Five Part Invention.A History of Literary History in Canada, publié en 2003 par University of Toronto Press 1 .Se basant sur un corpus varié composé essentiellement de préfaces, d'anthologies, d'essais, de manuels scolaires et de livres d'histoire, E. D. Blodgett nous livre une réflexion sur les différents visages de la nation telle qu'elle est perçue par les divers groupes qui composent la société canadienne, et ce, sur la période s'étendant de 1874 à nos jours.Ces groupes sont au nombre de cinq et constituent « the five-part invention » de l'analyse -les Canadiens anglophones, les Canadiens francophones, les Inuits, les Premières nations et l'ensemble des autres minorités.Cette étude comporte plusieurs niveaux d'analyse -les caractéristiques, les spécificités et les enjeux de l'histoire de la littérature comme forme de représentation, d'une part, et le rapport entre la littérature et la nation, d'autre part.En fait, nous pourrions en rajouter un troisième, que la définition même du sujet d'étude a plus ou moins soulevé et rend presque indispensable : les rapports épistémologiques et les similitudes qui peuvent apparaître entre histoire, histoire littéraire et littérature.Cette approche est essentiellement textuelle (narratologique et sémiotique), et comme Blodgett nous le confie dès la fin de son introduction, « [his] method tends to vary methodologically in response to individual texts » (p.20).L'organisation générale de l'étude est chronologique et thématique, chaque chapitre étant subdivisé en plusieurs parties reflétant les grandes tendances discursives de la période.L'interprétation des textes imprime un mouvement sous-jacent du général au particulier.En effet, de la position défendue du rôle de personnage central de la nation dans le métadiscours aux rôles tout aussi importants de la culture, de la politi-Q

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.175
Threshold uncertainty score0.402

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.014
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0030.001
Bibliometrics0.0320.089
Science and technology studies0.0070.010
Scholarly communication0.0160.005
Open science0.0030.004
Research integrity0.0030.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0170.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.175
Teacher spread0.159 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2004
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueFrancophonies d AmériqueSame topicPhilosophy, History, and HistoriographyFrench-language works237,207