Mérite et patronage en milieu " moderne ". Les rituels politiques de victoire et d'échec dans les universités italiennes
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Mérite et patronage en milieu « moderne ». Les rituels politiques de victoire et d'échec dans les universités italiennes Cet article propose une réflexion sur les rituels de pouvoir dans les universités italiennes. L'analyse de tels rituels se base sur la ressemblance formelle (mais pas substantive) entre rituel et idéologie, chacun transportant, transmettant et inculquant un sens dont la portée est restreinte par le champ limité de référents disponibles pour chaque action, déclaration ou croyance. Un point secondaire que je tente d'établir est que les effets souvent attribués au rituel émergent autant du bas de l'échelle sociale que du haut, créés par les stratégies politiques d'individus qui cherchent à légitimer leurs positions en se situant eux-mêmes dans un discours (fabriqué) particulier dont les principales caractéristiques s'apparentent à celles du mythe : le rituel est, en général, auto-référentiel et sacrifie la précision du sens aux dépens de la congruence de ses composants, et, en tant que tel, son sens peut facilement s'appliquer à des contextes très différents les uns des autres. Finalement, je distingue la pensée stratégique utilisée à l'intérieur du champ rituel de la moralité. Mots clés : Lanoue, rituel, politique, université, idéologie, Italie
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».