Simulation of Fluidelastic Vibrations of Heat Exchanger Tubes With Loose Supports
Notice bibliographique
Résumé
Fluidelastic instability is regarded as the most complex and destructive flow excitation mechanism in heat exchanger tube arrays subjected to cross fluid flow. Several attempts have been made for modelling fluidelastic instability in tube arrays in order to predict the stability threshold. However, fretting wear prediction requires a nonlinear computation of the tube dynamics in which proper modelling of the fluid forcing function is essential. In this paper, a time domain simulation of fluidelastic instability is presented for a single flexible tube in an otherwise rigid array subjected to cross fluid flow. The model is based on the unsteady flow theory proposed by Lever and Weaver [1] and Yetisir and Weaver [2]. The developed model has been implemented in INDAP (Incremental Nonlinear Dynamic Analysis Program), an in-house finite element code. Numerical investigations were performed for two linear tube-array geometries and compared with published experimental data. A reasonable agreement between the numerical simulation and the experimental results was obtained. The fluidelastic force model was also coupled with a tube/support interaction model. The developed numerical model was utilized to study a loosely-supported cantilever tube subjected to air flow. Tube-to-support clearance, random excitation level, and flow velocity were then varied. The results indicated that the loose support has a stabilizing effect on the tube response. Both rms impact force and normal work rate increased as a result of increasing the flow velocity or the support radial clearance. Contact ratio exhibited a sharp increase at a flow velocity higher than the instability threshold of the first unsupported mode. In addition, an interesting behaviour has been observed, namely the change of tube’s equilibrium position due to fluid forces. This causes a single-sided impact. At a higher turbulence level, double-sided impact conditions were dominant. The influence of these dynamic regimes on the tube/support parameters was also addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».