Religious Thought in the Victorian Age: Challenges and Reconceptions. By JAMES C. LIVINGSTON.
Notice bibliographique
Résumé
For too long historians of Victorian theology have focused on the well-worn ecclesiastical debates and controversies, dominated by Anglican clergymen and reactionary polemic. Yet now in this stimulating study, James Livingston argues that the most sophisticated and rigorous discussion of theological issues was not in mainstream church publications. Instead he sets out to paint on a broader canvas, exploring the writings of ‘the Victorian intellectual class’ (p. 4). He presents an account of some crucial challenges to traditional British theology in the period 1860 to 1910, showing how many established doctrines were reconceived. The final decades of the nineteenth century witnessed a flourishing of the new social sciences and an increased specialization in the natural sciences, which brought in their wake a flood of fresh ideas, what Livingston calls an ‘extraordinary quickening’ of intellectual life (p. 31). The dominance of clerical naturalists was broken as both science and theology became increasingly professional disciplines, with their own sophisticated methods. The age of the polymath was dead. Weighty early Victorian journals were forced to popularize in order to survive, and a new rash of academic journals sprang up for a limited readership. The Oxford anthropologist R. R. Marrett spoke of this post-1860s era as a Second Renaissance: ‘Immense vistas opened out on all sides, with philology, biology, archaeology alike eager to break the dusty windows of the academies and let in light and air’ (p. 31). Livingston shows how Christian theology was caught up in this maelstrom and profoundly shaped by it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,019 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».