MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025084391 · doi:10.1080/09557571.2012.734786

Between caution and controversy: lessons from the Gulf Arab states as (re-)emerging donors

2012· article· en· W2025084391 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCambridge Review of International Affairs · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMiddle EastPolitical scienceGulf warEconomyGeographyDevelopment economicsEconomic historyHistoryEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The history of Gulf donorship, its trajectory and underlying motivations, continues to be an understudied aspect of foreign aid. While the Gulf Arab states are not new donors, their manner of regional coordination, branding, and aid management are distinct. Often helping fellow countries of the South, particularly Arab and Muslim countries, these countries have moved towards stronger private sector involvement and into social spending programmes. Owing to their oil wealth, Gulf Arab states' are increasingly generous and yet they are also cautious after 9/11 about how and by whom their aid is channelled. Nevertheless, with oscillations in oil prices, continued controversy over rising Islamism post-Arab-Spring, the future of Gulf aid remains a valuable subject of study. Notes 1 This article specifically looks at the six member states of the GCC: Bahrain, Kuwait, Oman, Qatar, Saudi Arabia and the UAE. We use the terms ‘Gulf Arab’, ‘GCC’ and ‘Gulf’ in reference to this subregion of the greater MENA region. Although we acknowledge that Iran and Iraq are part of the geographic Gulf region, we are specifically examining the Gulf states that currently retain membership in the GCC. 2 The Goldman-Sachs acronym ‘BRICs’, of course, also includes Russia as a re-emerging economy. 3 The lack of data available from the Gulf Arab states is well known among regional researchers, and was discussed at length by Shushan and Marcoux (Citation2011) in relation to aid data. In 2008, the former director of the UN Millennium Campaign, Salil Shetty, was quoted in an article as decrying the lack of ‘clear numbers’ on aid contributions from Gulf Arab states, noting, ‘it's very opaque. There needs to be more transparency’ (Abocar Citation2008). 4 In just the last year, we have also seen funding packages within the GCC. Specifically, the GCC developed a US$20 billion aid package for Bahrain and Oman, prompted by their protest movements in the shadow of the Arab Spring. This was coupled with vast domestic spending in each country, which included (in varying forms and combinations) subsidy increases, salary hikes and the sudden offer of public sector jobs in the thousands (Bladd Citation2011; Ulrichsen Citation2011).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle