Optimizing the Dose of Glutamine Dipeptides and Antioxidants in Critically Ill Patients: A Phase I Dose‐Finding Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Supplementation with glutamine and antioxidants may be associated with an improvement in clinical outcomes, but the optimal dose of these substrates is unknown. The purpose of this study was to determine the safety of high doses of glutamine combined with antioxidants in critically ill patients. METHODS: We conducted a single-center, open-label, dose-escalating clinical trial. Mechanically ventilated adult patients with clinical evidence of hypoperfusion were sequentially enrolled to 1 of 5 groups. Group 1 (n = 30): no supplementation; group 2 (n = 7): 0.35 g/kg/d of glutamine IV; group 3 (n = 7): same as group 2 plus 15 g/d of glutamine and 150 microg of selenium enterally; group 4 (n = 7): same as group 2 plus 30 g/d of glutamine and 300 microg of selenium enterally; and group 5 (n = 7): same as group 4 plus an additional 500 microg of selenium IV. After enrollment, nutrients were started as soon as possible. All patients were fed enterally according to clinical practice guidelines. RESULTS: The primary outcomes for this study were change in sequential organ function assessment (SOFA) score and safety parameters. Secondary outcomes included whole blood glutathione (GSH), thiobarbituric acid reactive substances (TBARS), and blood cells' mitochondrial DNA/nuclear DNA ratio (RATIO). There were no adverse events attributable to the study nutrients, and the maximum and Delta SOFA did not differ across groups. In group 2, a significant decrease in GSH levels was observed (p = .03). With subsequent groups, the slopes straighten out and the p values are no longer significant, suggesting a greater preservation of GSH levels with escalating doses. In group 2, the slope of the line representing TBARS was horizontal. With subsequent groups, the slopes decrease, and by group 5, this decrease reaches statistical significance (p = .03), suggesting a greater reduction in oxidative stress with the higher doses in group 5. The difference in slopes across all groups describing the mitochondrial RATIO is statistically significant (p = .001), again suggesting that, with higher doses, there is increased mitochondrial function. CONCLUSIONS: The doses of glutamine and antioxidants tested in this study seem to be safe and may have positive effects on some mechanistic endpoints. A larger trial will be necessary to confirm their therapeutic effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».