MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025143120 · doi:10.1785/0120090197

Ground Motions Underground Compared to Those on the Surface: A Case Study from Sudbury, Ontario

2010· article· en· W2025143120 sur OpenAlexafffundabout
G. M. Atkinson, N. Kraeva

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Waves and Analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNuclear Waste Management Organization
Mots-clésGeologySurface (topology)Mining engineeringSeismologyGeotechnical engineeringGeodesyGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We compare signals recorded on hard-rock seismographic stations in Sudbury, Ontario, to those recorded in caverns below the surface stations, in the Sudbury Neutrino Observatory. Signals from shallow local events show strong apparent amplification of ground motion observed on the surface relative to those recorded at depths of 1.4–2.1 km; the amplification peaks near 2.1 Hz, where it is on average a factor of 3 to 5. The peak narrows, decreases in amplitude, and shifts toward lower frequencies (0.8–1 Hz) for regional and teleseismic events. The peak in apparent amplification for the local events is attributed to a strong Rg phase from shallow events at close distances. The frequency shift and decay of the amplitude of this peak for more distant events reflects the rapidly-diminishing influence of the higher-frequency components of this phase with distance, coupled with the increasing importance of shear-wave phases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetSeismic Waves and AnalysisTravaux en français237 207