MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025182563 · doi:10.1021/jm200750x

Proteolytically Stable Cancer Targeting Peptides with High Affinity for Breast Cancer Cells

2011· article· en· W2025182563 sur OpenAlexafffund
Rania Soudy, Avneet Gill, Tara Sprules, Afsaneh Lavasanifar, Kamaljit Kaur

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryBreast cancerCancerCancer cellCancer researchBiochemistryCombinatorial chemistryComputational biologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer cell targeting peptides have emerged as a highly efficient approach for selective delivery of chemotherapeutics and diagnostics to different cancer cells. However, the use of α-peptides in pharmaceutical applications is hindered by their enzymatic degradation and low bioavailability. Starting with a 10-mer α-peptide 18 that we developed previously, here we report three novel analogues of 18 that are proteolytically stable and display better (up to 3.5-fold) affinity profiles for breast cancer cells compared to 18. The design strategy involved replacement of two or three amino acids in the sequence of 18 with d-residues or β(3)-amino acids. Such replacement maintained the specificity for cancer cells (MDA-MB-435, MDA-MB-231, and MCF-7) with low affinity for control noncancerous cells (MCF-10A and HUVEC), showed an increase in secondary structure, and rendered the analogues completely stable to human serum and liver homogenate from mice. The three analogues are potentially safe with minimal cellular toxicity and are efficient targeting moieties for specific drug delivery to breast cancer cells. The strategy used here may be adapted to develop peptide analogues that will target other cancer cell types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207