MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025255328 · doi:10.1097/01.blo.0000238857.61862.34

Role of Capsular Repair on Dislocation in Revision Total Hip Arthroplasty

2006· article· en· W2025255328 sur OpenAlexaff
Dan Chivas, Kimberley J. Smith, Michael Tänzer

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal hip arthroplastyArthroplastyOrthopedic surgerySurgeryDislocationSports medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dislocation remains one of the most common complications after revision total hip arthroplasty (THA). In contrast to primary THA the posterior capsule has been routinely excised to provide better visualization, but its role in preventing dislocation has been overlooked. We reviewed 69 patients (79 hips) patients who had revision THA with a posterolateral approach to determine if closing the posterior capsule resulted in a fewer dislocations. We followed the patients for a minimum of 24 months (mean 57 months, range, 24-120 months). Two (2.5%) hips dislocated. Both dislocated anteriorly in the immediate postoperative period. One dislocation was from implant malposition and the other occurred in a high risk patient. There were no posterior dislocations and no patients reported any hip subluxation. The historically high dislocation rates with the posterolateral approach can be reduced by carefully balancing soft tissues, ensuring correct implant alignment, meticulously closing the posterior capsule, and reattaching the external rotators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,272
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Orthopaedics and Related ResearchMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207