Forester, <i>bricoleur</i> and country bumpkin: rethinking knowledge and habit in Aquinas's ethics
Notice bibliographique
Résumé
The ways that Thomism has historically thought about knowledge and habit in Thomas Aquinas's ethics have become increasingly destabilised. This article briefly documents this destabilisation before considering three images that have emerged in recent engagements with the ethics of Aquinas on moral knowledge and action. The three images are brought to bear on a discussion of what Aquinas may have meant by calling synderesis a ‘natural habit’. The first image is John Milbank's and Catherine Pickstock's image of God as country bumpkin and it follows Aquinas's own description of the way God knows particulars out of divine simplicity. They argue that human knowledge of particulars comes from participation in the mind of God. This is participation in eternal law from which natural law is derived and so natural law cannot constitute a separate, sufficient system of moral knowledge. With the second image, the bricoleur , Jeffrey Stout argues that system-building was far from the kind of work that Aquinas was about, despite appearances that have disguised how freely Aquinas himself made use of the moral resources at his disposal. The third image, the forester, is deployed by Charles Pinches intentionally to improve on some of the problems with Stout's image. The Christian moral agent develops habits of mind that both aid in right perception, and hence right knowledge, and depend on right perception for right action. A discussion of this apparent paradox reveals something of the complexity of theoretical knowledge and practical skills that are involved in moral reasoning for Aquinas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».