PROLONGED TARGET DEPRIVATION REDUCES THE CAPACITY OF INJURED MOTONEURONS TO REGENERATE
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate whether or not it is the frustrated growth state (no axon growth) that reduces regenerative capacity or the inability of axotomized motoneurons to remake muscle connections (axon growth-no muscle contact) that accounts for poor regenerative capacity of chronically axotomized motoneurons. METHODS: We chronically axotomized rat femoral motoneurons for 2 months by cutting the nerve and either capping the proximal nerve to prevent axon regeneration (Group 1, no axon growth for 2 mo) or encouraging axon regeneration but not target reinnervation by suture to the distal stump of cut saphenous nerve (Group 2, axon growth with no muscle contact). In the control fresh axotomy group (axon growth with muscle contact), femoral nerve stumps were resutured immediately. Two months later, the femoral nerve was recut and sutured immediately to encourage regeneration in a freshly cut saphenous nerve stump for 6 weeks. Regenerating axons in the saphenous nerve were back-labeled with fluorogold for enumeration of the femoral motoneurons that regenerated their axons into the distal nerve stump. RESULTS: We found that significantly fewer chronically axotomized motoneurons regenerated their axons than freshly axotomized motoneurons that regenerated their axons to reform nerve-muscle connections in the same length of time. The number of motoneurons that regenerated their axons was reduced in both the conditions of no axon growth and axon growth with no muscle contact; thus chronic axotomy for a 2-month period reduced regenerative success irrespective of whether the motoneurons were prevented from regenerating or encouraged to regenerate their axons in that same period of time. CONCLUSION: Axonal regeneration does not protect motoneurons from the negative effects of prolonged axotomy on regenerative capacity. It is the period of chronic axotomy, in which motoneurons remain without target nerve-muscle connection, and not simply a state of frustrated growth that accounts for the reduced regenerative capacity of those neurons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».