MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025394908 · doi:10.4992/jjpsy.79.35

Effect of contextual factors on patterns of eye-movement: Comparing sensitivity to background information between Japanese and Westerners

2008· article· en· W2025394908 sur OpenAlexaff
Takahiko Masuda, Mikako Akase, Mark Radford, Huaitang Wang

Notice bibliographique

RevueThe Japanese journal of psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedFocus (optics)Fixation (population genetics)PsychologyEye movementSocial psychologyCommunicationCognitive psychologyDevelopmental psychologyDemographyComputer scienceArtificial intelligenceSociologyOpticsPopulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent cross-cultural research suggests that East Asians are more likely than their Western counterparts to be sensitive to contextual information. In this experimental research study, we presented a blinking circle situated at the center of the computer screen for 30s. Both Japanese and Western participants were alternately engaged in two different tasks: (a) A single target circle, and (b) a target circle with four surrounding circles. In either case, they were asked to focus only on the target circle while ignoring the surrounding information. The results indicated that, even though the Japanese attempted to focus on the center circle, they failed to focus only on the center circle. Their number of fixations and variances from the center to each fixation points were significantly larger than found with the Westerners. This effect was stronger when four circles surrounded the target circle compared to a single circle. These findings suggest that cultural influences on basic psychological processes may be very deep.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Japanese journal of psychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207