MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025466476 · doi:10.5539/jgg.v4n3p90

Evaluation of Old Netim Basement Rocks (South-Eastern Nigeria) for Construction Aggregates

2012· article· en· W2025466476 sur OpenAlexvenueno aff
E. A. Amah, E. O. Esu, M. I. Oden, GS Anam

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and construction materials studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGneissCompressive strengthWeatheringOverburdenGeologySpecific gravityWater contentGeotechnical engineeringBasementGeochemistryFoundation (evidence)MineralogyMaterials scienceCivil engineeringComposite materialEngineeringArchaeologyMetamorphic rockGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physico-chemical and engineering properties of the basement rocks from Old Netim, southeastern Nigeria were determined to ascertain their suitability for civil construction purposes. The results indicate that specific gravity (SG) ranges from 1.55 (overburden) to 2.73 (fresh granite gneiss), hardness (H) 1.0 (weathered soft rock) to 6.0 (fresh strong gneiss), compressive strength (?) 19.31 to 77.37 MN/m2 and the moisture content (W%) 0.11 to 10.12.The moderately high strength of the rocks as well as the low values of water absorption capacity are consistent with the chemical composition of the Oban granite gneiss. The results also indicate that moisture content (W%) decreases with increasing hardness (H), specific gravity (SG) and compressive strength (?) except where rock weathering and underground water cause some adverse effects on the rock quality. The relationship between moisture content (W%), specific gravity (SG) and compressive strength (?) indicates that the fresh basement rocks from Old Netim quarry are capable of withstanding heavy traffic, foundation loads and generally suitable for most civil construction works.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetGeotechnical and construction materials studiesTravaux en français237 207