MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025491049 · doi:10.1002/cpe.1730

Towards automated HPC scheduler configuration tuning

2011· article· en· W2025491049 sur OpenAlexaff
Diwakar Krishnamurthy, Mehrnoush Alemzadeh, Mahmood Moussavi

Notice bibliographique

RevueConcurrency and Computation Practice and Experience · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorkloadExploitScheduling (production processes)Distributed computingSystem administratorJob schedulerSupercomputerOperating systemCloud computingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract High performance computing (HPC) systems allow researchers and businesses to harness large amounts of computing power needed for solving complex problems. In such systems a job scheduler prioritizes the execution of jobs belonging to users of the system in a manner that allows the system to satisfy performance objectives for various groups of users while simultaneously making efficient use of available resources. Typically, system administrators have the responsibility of manually configuring or tuning the job scheduler such that the performance objectives of user groups as well as system‐level performance objectives are met. Modern job schedulers used in production systems are quite complex. Through detailed trace‐driven simulations, we show that manually tuning the configuration of production schedulers in an environment characterized by multiple performance objectives is very challenging and may not be feasible. To alleviate this problem, this paper describes a toolset that can help a system administrator to automatically configure a scheduler such that the performance objectives for various classes of users in the system as well as other system‐level performance objectives can be satisfied. A unique aspect of this work that differentiates it from the existing work on scheduler tuning is that it has been implemented to work with a widely used production scheduler. Furthermore, in contrast to the existing work it considers the challenging real‐world problem of delivering different levels of performance to different classes of users. System administrators can exploit the toolset to react quickly to changes in performance objectives and workload conditions. Case studies using synthetic and real HPC workloads demonstrate the effectiveness of the technique. Copyright © 2011 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConcurrency and Computation Practice and ExperienceMême sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207