Seasonal home range size and philopatry in two northern white-tailed deer populations
Notice bibliographique
Résumé
From 1994 to 1997, we compared summer and winter space utilisation by two white-tailed deer (Odocoileus virginianus) populations wintering in adjacent areas in southeastern Quebec characterised by deep snow cover. One population lived at low density (10 deer/km 2 ) with access to abundant forage in winter (127 000 twigs/ha), whereas for the other, high-density population (20 deer/km 2 ), forage availability was reduced (68 000 twigs/ha). Because of intraspecific competition for resources, we predicted that deer in the high-density population would have smaller home ranges, would exhibit greater philopatry, and would be more likely to disperse. Deer from both populations occupied summer home ranges that were similar in size (1182 ha for adult males; 1102 ha for adult females; 6033 ha for yearling males; 2528 ha for yearling females) but much larger than home ranges observed elsewhere in North America. The high-density population showed a higher level of philopatry than the low-density population during winter but not during summer. Most deer remained migratory during the study (n = 93) but 4 of the 5 that dispersed were from the high-density population. We speculate on the ability of white-tailed deer populations facing severe winters to adapt to using large home ranges in summer. Our results shed light on how wintering areas appear and expand.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».