Temporal Synchrony Deficits in Amblyopia
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Amblyopia is a developmental abnormality of visual cortex characterized by spatial processing deficits. Recently, it has been suggested that temporal processing also is affected. We investigated temporal sensitivity by measuring temporal synchrony sensitivity. METHODS: In Experiment 1, we used a contrast detection task to compare the detection of a flickering 3 Hz Gaussian blob to that of synchrony discrimination for a 180° phase shift. In Experiment 2, we measured synchrony thresholds directly by assessing the minimum degree of asynchrony that allowed subjects to discriminate which of 4 high-contrast Gaussian blobs was flickering asynchronously in time (synchrony thresholds). Three temporal frequencies (1, 2, and 3 Hz) and two element separations (1.25° and 5°) were compared. RESULTS: In Experiment 1, we found that the amblyopes (mean age 19.90 ± 8.59 years, range 11-48 years) exhibited a synchrony deficit only for the 1.25 degrees element separation in the amblyopic eye. In Experiment 2, we also found that the sensitivity for nonstrabismic (pure anismetropia) amblyopes (mean age 15.70 ± 4.00 years, range 12-23 years) was reduced for all three temporal frequencies, whereas for strabismic (strabismus and anisometropia) amblyopes (mean age 24.10 ± 10.03 years, range 11-48 years) it was reduced at 3 Hz only, possibly suggesting a different extent of impairment in temporal synchrony for different types of amblyopia. CONCLUSIONS: Our results suggest that amblyopes have a foveal low-level temporal processing deficit that could explain the previously reported deficit for figure-ground discrimination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».