MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025710078 · doi:10.1017/s0714980814000038

Emergency Department Visit Rates and Patterns in Canada’s Vancouver Coastal Health Region

2014· article· fr· W2025710078 sur OpenAlexaffabout
Margaret J. McGregor, Kimberlyn McGrail, Riyad B. Abu‐Laban, Lisa A. Ronald, Jennifer Baumbusch, Douglas Andrusiek, Michelle Cox

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceHealth servicesGynecologyArtPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Cette étude a utilisé des données sur la santé administratives pour décrire des visites effectuées par les résidents de vie assistée et ceux des foyers de soins infirmiers à domicile au service d’urgence (SU) dans la région de Vancouver Coastal Health, Colombie-Britannique. Nous avons comparé taux de visite SU, la répartition des visites par résident, et les dispositions SU des deux populations—d’aide à la vie autonome ou du foyer de soins infirmiers pendant une période de 3 ans (2005-2008). Il y avait 13 051 personnes dans la population étudiée. Taux de visite (intervalle de confiance de 95 pourcent) étaient de 124,8 (118,1 à 131,7) et 64,1 (62,9 à 65,3) visites par 100 ans résidants dans les logements avec assistance et les foyers de soins infirmier à domicile, respectivement. Une plus faible proportion de visites à l’urgence par les résidents de vie assistée ont entraîné une hospitalisation par rapport aux résidents des foyers de soins (45% vs 48%, p<0,01). Le taux de visite à l’urgence chez les résidents de vie assistée est significativement plus élevée par rapport à celle des résidents des foyers de soins. De nouvelles recherches s’imposent sur les causes sous-jacentes de cette constation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207