Emergency Department Visit Rates and Patterns in Canada’s Vancouver Coastal Health Region
Bibliographic record
Abstract
RÉSUMÉ Cette étude a utilisé des données sur la santé administratives pour décrire des visites effectuées par les résidents de vie assistée et ceux des foyers de soins infirmiers à domicile au service d’urgence (SU) dans la région de Vancouver Coastal Health, Colombie-Britannique. Nous avons comparé taux de visite SU, la répartition des visites par résident, et les dispositions SU des deux populations—d’aide à la vie autonome ou du foyer de soins infirmiers pendant une période de 3 ans (2005-2008). Il y avait 13 051 personnes dans la population étudiée. Taux de visite (intervalle de confiance de 95 pourcent) étaient de 124,8 (118,1 à 131,7) et 64,1 (62,9 à 65,3) visites par 100 ans résidants dans les logements avec assistance et les foyers de soins infirmier à domicile, respectivement. Une plus faible proportion de visites à l’urgence par les résidents de vie assistée ont entraîné une hospitalisation par rapport aux résidents des foyers de soins (45% vs 48%, p<0,01). Le taux de visite à l’urgence chez les résidents de vie assistée est significativement plus élevée par rapport à celle des résidents des foyers de soins. De nouvelles recherches s’imposent sur les causes sous-jacentes de cette constation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".