MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2025840594 · doi:10.1080/15287390802414158

Spatial Variability of Ambient Nitrogen Dioxide and Sulfur Dioxide in Sarnia, “Chemical Valley,” Ontario, Canada

2008· article· en· W2025840594 sur OpenAlexaffabout
Dominic Odwa Atari, Isaac Luginaah, Xiaohong Xu, Karen Fung

Notice bibliographique

RevueJournal of Toxicology and Environmental Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of WindsorWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSulfur dioxideNitrogen dioxideEnvironmental scienceAir pollutionSpatial variabilityPollutionHydrology (agriculture)Physical geographyAtmospheric sciencesEnvironmental engineeringMeteorologyGeographyGeologyChemistryMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed at developing models to predict nitrogen dioxide (NO(2)) and sulfur dioxide (SO(2)) concentrations in Sarnia, "Chemical Valley", Ontario, Canada, and model the intra-urban variation of ambient NO(2) and SO(2) in the city for a community health study. NO(2) and SO(2) samples were monitored with Ogawa passive samplers at 39 locations across the city for 2 wk during the fall of 2005. The final land use regression models were constructed to generate independent variables that might best predict NO(2) and SO(2) concentrations. The coefficients of determinations for the final NO(2) and SO(2) models were .79 and .66, respectively. The explanatory variables in the final NO(2) model were: proximity to the industrial core, industrial areas within 1600 m, highways within 400 m, and dwelling counts within 2400 m. The variables in the final SO(2) model were: proximity to the industrial core, industrial areas within 1200 m, and major roads within 100 m. The spatial variations captured in these analyses are being used to estimate ambient pollution concentrations for a large health study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Toxicology and Environmental HealthMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207