P146 Validation of the COPD assessment test (CAT) in pulmonary rehabilitation: application to a cohort of mixed pulmonary diseases
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The CAT is a new self administered questionnaire developed and validated for the assessment and monitoring of COPD patients.1 Recently, it has been showed to be sensitive to pulmonary rehabilitation (PR) in a prospective multicentric COPD study.2 The CAT has never been validated in a global PR programme with mixed pulmonary diseases. Methods We performed a retrospective study of 30 patients who completed the CAT before and after PR in 2010–2011. The cohort included seventeen patients diagnosed with COPD, seven with asthma and six with fibrosis. All participants were referred for an 8 weeks, three times weekly rehabilitation programme. Our primary objective was to validate the CAT in the cohort. We also evaluated six other outcome measures of PR as a secondary endpoint (Abstract P146 table 1). Pre and post PR variations were calculated with a nonparametric Wilcoxon test and Spearman rank correlation test was used to assess the relationship between measures. Results The CAT decreased significantly by a mean of 3.2 (p<0.01) following PR. The mean CAT score change was similar in all pulmonary disease groups and between obstructive and non obstructive diseases. The pre and post CAT score negative variation was 4.16 (p<0.05) for women, 3.74 (p<0.05) for patients younger than 70 years old and 4.41 (p<0.05) for patients with <1 exacerbation yearly. No correlation between the CAT score change and the FEV1 (r=−0.11) was found. Of all the outcome measures, the number of climb stairs was the most responsive with an amelioration of 250% after PR. Conclusion Even if the CAT was initially developed for the assessment of COPD patients, our study has shown that the questionnaire is responsive to a chronic lung disease9s population undergoing rehabilitation. A prospective study is now required to expand the application of the CAT to the general assessment of patients with chronic lung diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».