MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026045980 · doi:10.1111/j.1748-7692.2002.tb01069.x

GROWTH AND DEVELOPMENT IN FREE‐RANGING HARBOR SEAL (<i>PHOCA VITULINA</i>) PUPS FROM SOUTHERN BRITISH COLUMBIA, CANADA

2002· article· en· W2026045980 sur OpenAlexafffundabout
Paul Cottrell, Steven Jeffries, Brian Beck, Peter S. Ross

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesDivision of Ocean SciencesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésPhocaWeaningHarbor sealBiologyAnimal scienceFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Harbor seals (Phoca vitulina) are small pinnipeds that are widely distributed throughout the temperate coastal regions of the Atlantic and Pacific oceans. We determined birth mass, neonatal growth rates, weaning age, and weaning mass of NE Pacific harbor seals (P. v. richardsi) during a capture‐recapture study that spanned the nursing period (Sidney Island, British Columbia, Canada). Of 46 harbor seal pups initially captured, 28 were classified as newborns (i. e., < 24 h old). Mean body mass of newborns was 11.2 ± SE 0.31 kg. Pups were individually tagged and recaptured throughout the nursing period. Average daily mass gain during the nursing period was 394 ± 26 g. Mean birth mass of males did not differ significantly from females, although pups found with fetal pelage (lanugo) (21.4% of all newborns) were smaller at birth (9.8 ± 0.44 kg) than non‐lanugo pups (11.6 ± 0.33 kg). Mean weaning mass was estimated at 23.6 ± 1.2 kg at a mean weaning age of 32 d ± 1.5 d. While birth and weaning masses differed little from the published data for offshore Sable Island harbor seals (P. v. concolor), British Columbia harbor seals are characterized by half the daily mass gain and a longer nursing period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,160
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207