MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026072962 · doi:10.1074/jbc.m309917200

DNA-dependent Protein Kinase and Checkpoint Kinase 2 Synergistically Activate a Latent Population of p53 upon DNA Damage

2004· article· en· W2026072962 sur OpenAlexaff
Melissa T. Jack, Richard A. Woo, Noboru Motoyama, Patrick W.K. Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageCheckpoint Kinase 2DNA-PKcsBiologyG2-M DNA damage checkpointDNA repairCHEK1Cell biologyMolecular biologyDNAKinaseProtein kinase ACell cycle checkpointApoptosisBiochemistryCell cycleProtein-Serine-Threonine Kinases

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of the checkpoint kinase 2 (Chk2) as an upstream activator of p53 following DNA damage has been controversial. We have recently shown that Chk2 and the DNA-dependent protein kinase (DNA-PK) are both involved in DNA damage-induced apoptosis but not G(1) arrest in mouse embryo fibroblasts. Here we demonstrate that Chk2 is required to activate p53 in vitro as measured by its ability to bind its consensus DNA target sequence following DNA damage and is in fact the previously unidentified factor working synergistically with DNA-PK to activate p53. The gene mutated in ataxia telangiectasia is not involved in this p53 activation. Using wortmannin, serine 15 mutants of p53, DNA-PK null cells and Chk2 null cells, we demonstrate that DNA-PK and Chk2 act independently and sequentially on p53. Furthermore, the p53 target of these two kinases represents a latent (preexisting) population of p53. Taken together, the results from these studies are consistent with a model in which DNA damage causes an immediate and sequential modification of latent p53 by DNA-PK and Chk2, which under appropriate conditions can lead to apoptosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207