MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026304772 · doi:10.3109/09638288.2013.774061

Psychometric evidence of self-reported questionnaires for patellofemoral pain syndrome: a systematic review

2013· review· en· W2026304772 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2013
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraclass correlationPhysical therapyActivities of daily livingCINAHLMedicinePatellofemoral pain syndromeReliability (semiconductor)Physical medicine and rehabilitationMEDLINEPsychometricsClinical psychologyPsychological interventionAlternative medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To conduct a systematic review of psychometric properties of self-reported questionnaires used to assess the level of symptoms and disability in individuals with patellofemoral pain syndrome (PFPS). METHODS: A structured search was conducted in four databases (Medline, Embase, CINAHL, SportDiscus). A total of 24 studies about five different self-reported questionnaires were analyzed. A pair of independent raters extracted data on validity, reliability and responsiveness to change, and performed critical appraisal (0-100%). RESULTS: Activities of Daily Living Scale (ADLS), Anterior Knee Pain Scale (AKPS), International Knee Documentation Committee (IKDC) and Lysholm Scale (LS) present excellent test-retest reliability (weighted average intraclass correlation coefficients [ICC] > 0.80), whereas Functional Index Questionnaire (FIQ) is moderately reliable (ICC = 0.61). Minimal detectable change is 8.3% for ADLS, 9.0% for AKPS, 19% for FIQ, 8.5% for IKDC and 30% for LS. ADLS, AKPS, IKDC and LS are highly responsive (effect size/standardized response mean >0.95) in individuals with PFPS, while FIQ is lowly responsive (effect size = 0.49). CONCLUSION: Based on available evidence, ADLS presents the best psychometric properties and should be preferred when evaluating patients with PFPS. AKPS and IKDC are also adequate, while FIQ and LS are not recommended for individuals with PFPS. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: While several questionnaires have been developed to assess symptoms and functional limitations caused by knee pain, their psychometric properties can vary depending on the condition presented by the patient. The Activities of Daily Living Scale of the Knee Outcome Survey should be preferred by clinicians when evaluating a patient with PFPS. The Anterior Knee Pain Scale and International Knee Documentation Committee Subjective knee evaluation are also adequate for use with this population. The Functional Index Questionnaire and Lysholm Scale are not recommended for PFPS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle