Psychometric evidence of self-reported questionnaires for patellofemoral pain syndrome: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To conduct a systematic review of psychometric properties of self-reported questionnaires used to assess the level of symptoms and disability in individuals with patellofemoral pain syndrome (PFPS). METHODS: A structured search was conducted in four databases (Medline, Embase, CINAHL, SportDiscus). A total of 24 studies about five different self-reported questionnaires were analyzed. A pair of independent raters extracted data on validity, reliability and responsiveness to change, and performed critical appraisal (0-100%). RESULTS: Activities of Daily Living Scale (ADLS), Anterior Knee Pain Scale (AKPS), International Knee Documentation Committee (IKDC) and Lysholm Scale (LS) present excellent test-retest reliability (weighted average intraclass correlation coefficients [ICC] > 0.80), whereas Functional Index Questionnaire (FIQ) is moderately reliable (ICC = 0.61). Minimal detectable change is 8.3% for ADLS, 9.0% for AKPS, 19% for FIQ, 8.5% for IKDC and 30% for LS. ADLS, AKPS, IKDC and LS are highly responsive (effect size/standardized response mean >0.95) in individuals with PFPS, while FIQ is lowly responsive (effect size = 0.49). CONCLUSION: Based on available evidence, ADLS presents the best psychometric properties and should be preferred when evaluating patients with PFPS. AKPS and IKDC are also adequate, while FIQ and LS are not recommended for individuals with PFPS. IMPLICATIONS FOR REHABILITATION: While several questionnaires have been developed to assess symptoms and functional limitations caused by knee pain, their psychometric properties can vary depending on the condition presented by the patient. The Activities of Daily Living Scale of the Knee Outcome Survey should be preferred by clinicians when evaluating a patient with PFPS. The Anterior Knee Pain Scale and International Knee Documentation Committee Subjective knee evaluation are also adequate for use with this population. The Functional Index Questionnaire and Lysholm Scale are not recommended for PFPS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,117 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».