Protest events in international press coverage: An empirical critique of cross-national conflict databases
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The empirical analysis of protest events and other expressions of social conflict is one of the core tasks of the discipline of comparative sociology. The numerous international data sets and empirical country comparisons that rely exclusively on reporting in English-language newspapers such as The New York Times in surveying protest events nevertheless suffer from considerable distortions. Using the example of some 1800 protest events in Argentina, Mexico and Paraguay in the year 2006, the present study shows that there are remarkable differences between national and international (English-language) newspapers when it comes to frequency of reporting. On the one hand, a mere 5.3 percent of all protest events that are reported nationally also attract the attention of the international press. On the other hand, the percentage of international reporting depends considerably and to a statistically significant extent on the country in which the protest takes place. Besides, these country differences persist when additional protest characteristics (e.g. the number of participants, the participation of renowned personalities and the escalation of the protest into rioting) are controlled by means of multivariate logistic regressions. The measurement error that results when surveying protest events on the strength of coverage in the English-language international press is therefore not constant across countries. The frequently used data sets like the World Handbook of Political and Social Indicators or the Cross-National Time Series Data Archive launched by Arthur Banks are thus proving to be highly questionable sources for international comparisons in protest and conflict research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle