The Critical "Gap of the North": Nationalism, National Theatre, and the North
Notice bibliographique
Résumé
Theatre history is suffused by an immanent sense of loss. for it is forever haunted by the spectral presence of past performance as the liveness of theatre can never be recuperated or represented, but remains absent and ineffable, beyond the positivist purview of its written wor(l)d. Nevertheless, for theatre historians, reviews and criticism are never merely material ephemera that recall the lost evanescence of live performance, but vital artefacts that assist their imperfect efforts to empirically and imaginatively reconstruct the theatrical past. Certainly, my own research on the Ulster Literary Theatre (ULT), a much-neglected dramatic movement. is largely dependent on such traces of the theatrical event, especially as many of the ULT's texts were never published. Indeed, fifty years ago, a historian researching the same subject reflected that all that remained of some plays was "a fugitive line in the memory of the players" (see Kennedy). Often, reviews are the only historical residue that remains of their work and they provide tantalising textual traces of plots, performances, scenography, action, and responses to plays that would otherwise have disappeared completely. Of course, whilst theatre scholars, in particular, must always be wary of wholly positivist approaches to the theatrical past, reviews do remind us of another crucial fact: that performances, and their reception, are always local phenomena, and with regards to this, they can partially help us map the local contours of the "human geographies" that affect and inflect the production and reception of theatre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».