MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026377315 · doi:10.1097/00008526-200012030-00002

Changes in Ground Reaction Forces during Prosthetic Training of People with Transfemoral Amputations: A Pilot Study

2000· article· en· W2026377315 sur OpenAlexaff
Christiane Gauthier-Gagnon, Denis Gravel, Hélène St-Amand, C. Murie, Michel Goyette

Notice bibliographique

RevueJPO Journal of Prosthetics and Orthotics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversité de MontréalCanadian Physiotherapy AssociationQuebec Rehabilitation Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround reaction forceProsthesisGaitPhysical medicine and rehabilitationForce platformTraining (meteorology)MedicineAmputationPhysical therapyOrthodonticsSurgeryPhysicsKinematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate changes in floor reaction forces over the prosthesis during stance and gait throughout prosthetic training. Fifteen transfemoral amputation patients (mean age: 62 ± 13 years) were evaluated during prosthetic training. As the patients were standing and walking in parallel bars at free speed, ground reaction forces were measured with a force plate and gait velocity was measured using two photocells. Pretraining and posttraining changes of average peak forces were evaluated by paired t-tests (p < 0.05). In the training period, weightbearing over the prosthesis during standing increased (p < 0.05) and significant decreases (p < 0.05) were observed in the nonamputated limb. From initial to discharge evaluation, gait velocity and vertical ground reaction forces increased significantly. Changes in vertical forces were minimal (< 5%) for three subjects, and four subjects had lower values at the end of training. No significant changes could be detected in the anteroposterior and mediolateral ground reaction forces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,688
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJPO Journal of Prosthetics and OrthoticsMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207