MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026377988 · doi:10.1186/1748-5908-6-32

Requirements for ethics committee review for studies submitted to Implementation Science

2011· article· en· W2026377988 sur OpenAlexaff
Martin Eccles, Charles Weijer, Brian S. Mittman

Notice bibliographique

RevueImplementation Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaiverResearch ethicsMedicineHealth services researchEngineering ethicsEthics committeeSubject (documents)Human researchHealth administrationHealth informaticsHealth carePublic healthPolitical scienceLawPublic administrationLibrary scienceNursingComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The requirement for ethics review of studies submitted to Implementation Science has been unclear. Therefore, in this editorial, we set out our requirements for ethics committee review of experimental and non-experimental studies. For any study that meets the criteria of human subject research (which includes research on healthcare providers), irrespective of study design, we will require proof of either satisfactory ethics committee review or of the granting of an official exemption or waiver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,675
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,837
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6750,837
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,009
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0120,016
Communication savante0,0210,014
Science ouverte0,0120,010
Intégrité de la recherche0,0590,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,834
Tête enseignante GPT0,763
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplementation ScienceMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207