MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026447430 · doi:10.5966/sctm.2014-0122

Proceedings: International Regulatory Considerations on Development Pathways for Cell Therapies

2014· article· en· W2026447430 sur OpenAlexaff
Ellen G. Feigal, Katherine Tsokas, Sowmya Viswanathan, Jiwen Zhang, Catherine Priest, Jonathan Pearce, Natalie Mount

Notice bibliographique

RevueStem Cells Translational Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational biologyRegulatory scienceBiologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regenerative medicine is a rapidly evolving field that faces novel scientific and regulatory challenges. In September 2013, the International Workshop on Regulatory Pathways for Cell Therapies was convened to discuss the nature of these challenges and potential solutions and to highlight opportunities for potential convergence between different regulatory bodies that might assist the field's development. The workshop discussions generated potentially actionable steps in five main areas that could mitigate cell therapy development pathway risk and accelerate moving promising therapies to patients. These included the need for convergence of regulatory guidelines on donor eligibility and suitability of lines for use in clinical trials and subsequent commercialization for cell therapies to move forward on a global basis; the need to challenge and encourage investigators in the regenerative medicine field to share information and provide examples of comparability studies related to master cell banks; the need for convergence of guidelines across regulatory jurisdictions on requirements for tumorigenicity studies, based on particular cell types and on biodistribution studies; the need to increase transparency in sharing clinical trial information more broadly and disseminating results more rapidly; and the need to establish a forum for sharing the experiences of various approaches being developed to expedite regulatory approvals and access for patients to innovative cell and regenerative therapies in the different regulatory jurisdictions and to assess their potential strengths and weaknesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0220,010
Science ouverte0,0070,010
Intégrité de la recherche0,0520,047
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStem Cells Translational MedicineMême sujetBiomedical Ethics and RegulationTravaux en français237 207