MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026447430 · doi:10.5966/sctm.2014-0122

Proceedings: International Regulatory Considerations on Development Pathways for Cell Therapies

2014· article· en· W2026447430 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueStem Cells Translational Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical Ethics and Regulation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational biologyRegulatory scienceBiologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regenerative medicine is a rapidly evolving field that faces novel scientific and regulatory challenges. In September 2013, the International Workshop on Regulatory Pathways for Cell Therapies was convened to discuss the nature of these challenges and potential solutions and to highlight opportunities for potential convergence between different regulatory bodies that might assist the field's development. The workshop discussions generated potentially actionable steps in five main areas that could mitigate cell therapy development pathway risk and accelerate moving promising therapies to patients. These included the need for convergence of regulatory guidelines on donor eligibility and suitability of lines for use in clinical trials and subsequent commercialization for cell therapies to move forward on a global basis; the need to challenge and encourage investigators in the regenerative medicine field to share information and provide examples of comparability studies related to master cell banks; the need for convergence of guidelines across regulatory jurisdictions on requirements for tumorigenicity studies, based on particular cell types and on biodistribution studies; the need to increase transparency in sharing clinical trial information more broadly and disseminating results more rapidly; and the need to establish a forum for sharing the experiences of various approaches being developed to expedite regulatory approvals and access for patients to innovative cell and regenerative therapies in the different regulatory jurisdictions and to assess their potential strengths and weaknesses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,682
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle