A taxonomy of global health: a qualitative analysis at a large academic health sciences centre
Notice bibliographique
Résumé
Background Despite numerous published definitions of global health, both colloquial and academic notions of global health vary widely. We developed a taxonomy of global health for use at one of the largest academic health science universities in North America. This taxonomy should provide a conceptual and organisational framework with which to efficiently align educational programmes and research projects, and to enhance collaboration and strategic planning. Methods The initial phase of this research programme involved data from a variety of sources: postgraduate physician trainee applications to global health programmes and trainee surveys, clinician applications to global health continuing education programmes, minutes of faculty meetings from the School of Public Health Global Health Division Faculty, and stated academic interests and publications of global health faculty. Data were open coded with accepted qualitative methods. Frequencies were noted and inductive analysis was used to develop the taxonomy. Findings Three axes of classifying global health emerged from the data—one practical, one conceptual, and one relational. The practical axis refers to the so-called target or location of global health interventions or activities; these included countries with low or middle incomes traditionally considered so-called international health, and marginalised or vulnerable populations in inner cities, aboriginal peoples, immigrants and refugees, and very low-income groups. The conceptual axis showed disciplinary tensions, for example, the role of technology versus an emphasis on social determinants of health. The varying understandings of notions of justice, equity, equality, and fairness were also prominent. The relational axis focused on partnerships, interdisciplinarity, and inclusion of alternative local and non-traditional perspectives on health issues. Interpretation The concept of global health cannot, and perhaps ought not, be rigidly defined. Our empirically derived taxonomy of global health deserves testing by others, as does its application in the organisation of global health activities at our and other academic health sciences centres. Funding None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».